Les nouveaux chiens de garde de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat

Enfin je suis allée voir ce documentaire ! Et je n'ai pas été déçue... Pour ceux et celles qui n'en ont pas entendu parler, il s'agit d'une dénonciation en règle des relations plus que douteuses entre les médias, les grands groupes financiers et/ou industriels et le monde de la politique. A l'heure où les médias s'affichent plus que jamais comme un "contre-pouvoir", garant de la liberté d'expression... il s'avère que les choses sont peut-être plus complexes (ou dramatiquement plus simples) qu'elles en ont l'air. Le documentaire s'attache à montrer combien les relations entre les trois groupes sont de plus en plus ambiguës, et parfois même tout simplement à la limite de l'illégalité. Je vous donne trois exemples développés dans le film et révélateur de l'aspect délétère de ces relations.

1. De nombreux journalistes (un sur deux semble-t-il (sic !)) arrondissent grassement leurs fins de moi en pratiquant des "ménages". Un "ménage", pour un journaliste, consiste, en dehors de son travail habituel, à prêter son nom, son image, et éventuellement ses compétences... à une entreprise, et à intervenir lors d'une conférence ou un colloque... au nom de l'entreprise. Là où le bât blesse, c'est qu'il y a souvent conflit d'intérêts. Je m'explique : comment Isabelle Giordano, journaliste à France Inter, censée défendre les consommateurs, peut-elle participer à ce genre de sport et ensuite être objective dans son travail de dénonciation des abus commerciaux concernant des produits fabriqués par cette même entreprise ou l'une de ses filiales ? Il est vrai que lorsque l'on connaît les "commissions" qui peuvent monter jusqu'à 18 000 euros, on imagine combien penser à l'éthique professionnelle doit être difficile pour certain(e)s...

Je vous laisse associer un nom à ce pauvre chien et imaginer à qui il rapporte son bâton...

2. Vous savez combien la télévision nous abreuve d'assertions assénées par des "experts". Et bien, ces experts se limitent en fait à environ 30 personnes, toujours les mêmes, qui depuis des années martèlent les mêmes idées qui finissent par ressembler à des évidences. L'un d'entre eux dont j'ai heureusement oublié le nom (mais pas le visage), qui gagne ses 152 000 euros/an (M. Godet me rappelle ma fille...), nous martèle à longueur d'année que le SMIC, vraiment, pourrait bien être abaissé par exemple. Ben voyons ! Il pourrait peut-être montrer l'exemple avant non ?

3. Enfin, peut-être avez-vous déjà lu l'excellent livre de Christian Salmon, Verbicide, Du bon usage des cerveaux humains disponibles (2007) ? Le livre n'est pas cité dans ce documentaire mais pourtant, les théories développées dans le livre en question sont reprises ici, en ce qui concerne par exemple l'appauvrissement du vocabulaire utilisé dans le débat politique. Ainsi, une censure qui ne dit pas son nom se tapit tranquillement derrière les écrans : on utilise pas certains mots, et à l'inverse, on nous assène en permanence les mêmes, qui bien sûr, vont dans le même sens. Je vous donne un exemple ? Au hasard : réforme ! Pourquoi on réforme, comment on réforme, peu importe mais IL FAUT REFORMER.

Alors bien sûr, le documentaire évoque aussi le rachat d'une grande partie des médias par les grands groupes financiers et le passage quotidien par exemple du patron Lagardère au journal du matin pour "bavarder"...

J'ai particulièrement goûté le passage où enfin, au lieu de nous montrer une fois de plus l'Angleterre comme LE modèle à suivre absolument, on donne la parole à un vrai spécialiste des questions de santé dans le pays. Celui-ci dénonce le fait qu'en Angleterre, un ouvrier d'Edimbourg vit en moyenne 54 ans. Oui, vous avez bien entendu, 54 ans, soit 8 ans de moins que l'espérance de vie d'un habitant de l'Inde, pays dit "émergent"... Alors, doit-on prendre modèle sur le système de santé à l'anglaise ?...

Au moment où le grand cinéma de la campagne présidentielle débute, je vous invite vraiment à voir ce documentaire : c'est du bon travail ! Vous pouvez aussi aller visiter le site du film, ICI. 

Si on peut sans doute débattre quand même à propos de ce film, il a le mérite de vouloir placer au centre du débat public le rôle des médias comme outil de formatage de l'opinion... ce qui est loin d'être inutile !

Pour ceux qui veulent en savoir tout de suite un peu plus, vous pouvez toujours regarder l'extrait suivant. Vous y verrez non seulement la bande annonce du documentaire, mais aussi une interview de Y. Kergoat qui rappelle que son film doit beaucoup à Serge Halimi et à Bourdieu, entre autres. Il y a aussi un extrait du passage sur les "experts" omniprésents sur vos écrans.

Vous pouvez aller lire aussi l'article des Inroks ou les avis de Cachou et de Dasola.